"Александр". Исторический фильм. США, 2004 год.

"Александр". Исторический фильм. США, 2004 год.

Рецензия 1:
Автор - Артем Герман

От расцвета до заката.

Перед просмотром «Александра» я был уверен, что так и не увижу ни одного достойного масштабного исторического фильма за этот уже уходящий год. Ну, не зацепила меня абсолютно «Троя» со своими компьютерными корабликами. Не пробрал «Последний самурай» со своим излишним американизмом. Просто раздражал на протяжении всей своей продолжительности «Король Артур» с его идиотской «вольной интерпретацией». А Оливер Стоун, он молодец. Классное кино снял. По-настоящему классное. Его «Александр» мне прям в душу запал.

А по-другому и быть не должно. Стоун – мужик в режиссуре опытный, матёрый. Успел и тарантиновских «Прирождённых убийц» снять, и «оскаров» за «Взвод» отхватить. Сейчас перед ним продюсеры задачу помасштабнее поставили – изобразить личность Македонского во всей красе. На что и финансов не жалея отвалили – ни много ни мало как 170 млн. у.е. Но Стоун не подвёл, блестяще справился с заданием.

Рассказывать сюжет «Александра» не имеет смысла. Речь в фильме пойдёт об Александре Македонском во всех его образах: сына, мужа, любовника, и, естественно, Александра Великого – Завоевателя. За 3 часа экранного времени зритель увидит всю жизнь Македонского: от раннего детства до смерти. Жизненный путь Александра-полководца будет показан от расцвета до заката, от завоевания половины мира до нелепой смерти в Вавилоне. Показан весь этот путь будет необычайно красиво и впечатляюще.

Сейчас на Интернет-форумах очень модно стало распекать «Александра» по полной программе. Мол, и Фаррел актёр никакой, и базаров лишних ненужных навалом, и «голубизны» в фильме многовато, и т.д., и т.п.

Моё же мнение об этих деталях фильма диаметрально противоположное. Как бы я не хотел охаять «Александра» по всем параметрам, прихожу к выводу, что ругать этот фильм просто-напросто не за что. В нём всё на высоте. Да, на протяжении фильма герои много беседуют, Но, думаю, что через сказанные героями слова мы поймём их лучше, нежели смотря на то, как они бездумно размахивают мечами. Да, бисексуальность большей части сподвижников Македонского действительно подробно показана режиссёром. Но ведь так действительно было! Стоун не выдумывает ничего нового, он лишь правдиво отображает эту сторону жизни греков того времени, у которых женщины служили лишь средством для продолжения рода.

Актёрская игра в «Александре» вообще, на мой взгляд, выше всяких похвал. Режиссёр набрал в фильм целое созвездие выдающихся актёров и, думается, не прогадал. Фаррел отлично справился со своей ролью волевого и бесстрашного воина, ранимого и несчастного в душе человека. Джоли прекрасно изобразила на экране коварную интриганку, и вместе с тем просто любящую своего сына мать. Килмер, сыгравший Филиппа, отца Александра, так вообще реабилитировался в моих глазах после своих бездарных ролей в «Спартанце» и «Охотниках за разумом». Не облажался и Джаред Лето, сыгравший самого близкого для Александра человека, его лучшего друга с детства. Ну а сэр Энтони Хопкинс… Игра актёров, подобных ему, напоминает хорошее вино: с годами всё выдержаннее и лучше.

Об «Александре» можно говорить и писать много и долго, и, что самое удивительное, только о хорошем. Как я уже заметил, недостатков в фильме практически нет. Так что, не буду особо заострять ваше внимание на описании классной работы оператора, художников и декораторов, обалденно снятых батальных сцен, просто поражающих взор. Лучше ещё раз преклонюсь перед талантом великого режиссёра, снявшего фильм о великом человеке. «Александра» я, пожалуй, посоветую посмотреть абсолютно всем любителям кино. И, ни минуты не раздумывая, поставлю фильму наитвердейшую пятёрку по пятибалльной системе. Приятного просмотра!

(*****)

____________________________________________________________________

Рецензия 2.
Автор - MIB:

В российский прокат вышел очередной заокеанский “шедевр” под названием “Александр---ррр”. Начать надо хотя бы с того, что бюджет не то 150, не то 170, да чего мелочиться 200 млн. зеленых, – какая разница сути это не меняет. Фильмопрокатчики регламентировали свои специальные цены в к/т (без скидок, единые минимальные тарифы и.т.д)- тем самым, подняв ожидания зрителей. Только по этому одному действию промо-фокусников фильм должен получить Оскар. Тоже самое было и со Звездными войнами, Властелином и Гарри- Алекс the next. А Оскар он точно получит, не сомневаюсь. Мужская роль и за фильм. Ведь американцы же тоже теперь знают, кто такой Македонский и где расположена Греция…. Теперь о фильме.

“Александр”, снятый Оливером Стоуном, о котором многие говорят, но большая часть даже не сможет назвать ни одного его фильма, дает комментарии по этому поводу, что режиссер он классный. Смотрел его только один фильм “Поворот” – ничего сверхъестественного, да слышал, что ему разрешили снять документальный фильм про Фиделя Кастро. Всё. Имя режиссера для меня основной роли не играло, хотя и думал, что он снимет что-то стоящее. Пошел только с надеждой (подсознательно говорил не надо), что (верил 1 случай из 100), наконец, увижу исторический фильм, адаптированный к новым технологиям съёмки, монтажа и спецэффектов, при этом не утративший правдивости, реалистичности, чтобы не было америкоских штампов, ляпов и тупых взглядов актеров.

Начну с последнего (просто накипело уже). Сколько можно видеть эти одутловатые лица на экране. У них актеры-разнорабочие - могут сняться и в мелодраме, драме, экшене, историческом, документальном - везде, прям как наш Аншлаг с главой всех “туркмен” Дубовицкой. Пусть неизвестный мне доселе Колин Фарел играет в мальчишково-девочковой (Секс, не секс ну или что-то вроде того), Джиперс-дриперс, ...-мигли, трабли-дабли и другой кинематографической маргиналистической фигне, где отсутствие извилин - это преимущество, потому что аудитория подходящая. Люди приходят в кино, чтобы отдохнуть, расслабиться, может кто-то и забыть обо всем, им не нужна интеллектуальная составляющая - ну вам, ребята туда. Но когда фильм делают “Для всех” –надо хоть где-то пойти на компромисс.

Вот смотрю я на этого Колина и вижу, что учится он на 3 курсе в за..раном вузе, пьет пиво в компании сверстников, по ночам дебоширит и пользуется у слюнявых девиц бешеной популярностью, и думать не думал посетить культурное заведение-библиотека, чтобы прочесть хотя бы про Александра Македонского, вжиться в роль, прочувствовать, пропитаться ею. Этого, конечно же, нет. В театре так говорят, сыграл роль Гамлета – значит ты настоящий актёр, научился все азам и можешь вживаться и импровизировать. Здесь же обратный эффект – не знаю ничего и ладно, но роль то дали и люди то поверят!!!

Вы, конечно, извините меня, но ладно там Буша дураком выставлять, но исторический персонаж - извольте. Вижу в Колиных очах туман, складки лица его разглажены, рваная а-ля блондинка прическа с не прокрашенными корнями и тушью возле глаз, да и “накачен” он по тому времени (были в 323 году до н.э тренажерные залы и тому подобное)- ну и задаю такой вопрос, НУ и как такой Александр с 2+ извилиной мог стать таким великим и центром мозгового-военного штурма. Я прекрасно понимаю, что такого плана фильмы не надо подвергать глубокому анализу, искать потаенные ходы разума героя, что кто подумал - это для другой моей категории фильмов, но когда впаривают откровенную беллетристику на душе кошки скребутся. Фильм стоит на трех классических американских слонах: отличная картинка (великолепный монтаж, графика, антураж), звук (действует безотказно) и посредственный сюжет. Так вот последнее является ключевым и затмевает все остальное. Фильм настолько прямолинеен, что даже посадили за/в кадром/ре Энтони Хопкинса, которые разжевывает зрителям, что правильно сделал Александр, а что нет, где были допущены его ошибки, и какие чувства он при этом испытывал – просто оракул. Фильм-отдых, зачем зрителю думать??? Помимо слащяво-сопливого Колина, бугая Килмера, так и оставшегося в боевиках класса В 90-х и гадюки Джоли (режиссер мог бы еще тысячи раз показать её рядом со змеями, чтобы до “умных” зрителей, наконец, дошло, что она обладает такими же, да и сама, качествами, как и эти пресмыкающиеся – браво - верх символизма). Массовка так же порадовала европеоидными имбецилами (созвали из соседей студии или ток-шоу Кто хочет стать пенсионером – и давай пускай работают) Одни моджахеды (как выразился зритель в зале) не вызывают сомнений, что это они. Они то и сыграли самих себя как есть.

Теперь о самом фильме. Он просто скучен, вытерпеть 3 часа мыльной оперы без подушки сложно. Только сцена, когда Александр агитирует за то, чтобы пойти слонов замочить пробуждает во мне интерес. В конце есть динамика, храбрость, желание что-то завоевать. Переломный момент (самый эффектный), когда Буцефал и слон становятся на дыбы и Александра пронизывает стрела. А так что-то наподобие - Ребят пойдем что-ли Персию завоюем, да кто она такая, мне 19 и точка, Зевс отец, конь –спортивный, номера блатные, мигалка есть чего ещё желать-поехали.

Стоун снимал фильм по исторической хронике событий, но раскрыть всю его полноту ему не удалось. Последовательность завоеваний, эпизоды битв - все это является хронологией событий, не подкрепленной и украшенной тяжестью завоеваний, истинной целью, красотой и динамикой. Режиссер сделал ставку на внутренний мир героя. Т.е. его уникальности не только как завоевателя, но и как неординарного человека, попытался показать нам его личные качества и характер. Только вот его уникальность он не смог разукрасить так, чтобы можно было поверить, что он поистине уникальный полководец. Оливер решил вопрос просто: перечислил его походы, приписал его к сыну Зевса и.т.д. Неубедительно. А сконцентрировался на отношениях. Отношениях к мужчине и женщине. Любовь Александра к своему boyfriendу проходит красной нитью по всему фильму. Гефестион вдохновляет его на победы, является советником, другом и партнером, но он так смешон, как и Колин Фарел - слюняв и соплив. Толи учение отца не выходили из его головы, что все женщины сволочи, толи он не знал, как выразить отношения к девушке и что такое настоящая любовь, он выбрал не просто дружбу мальчик-мальчик, а нечто большее, дополненное плотскими утехами. Причем частоте смены партеров мог бы позавидовать любой гом, который будет (обязательно будет и не только он, а вся страна) смотреть этот фильм. Запутанность внутреннего мира Александра никак не дает разобраться в самом себе, его отвлекает главная цель - покорить мир для своего народа. Под целью скрывается чрезмерная гордыня, непобедимость его в бою, честолюбие, слава - он хочет быть лучшим любой ценой, чтобы прославить себя на веки. И на протяжении фильма он все более утверждается в своей уникальности. Но битва в Индии опускает его на землю, тем самым он переосмысливает свою вседозволенность. Гибель Гефестиона ставит жирный крест на его судьбе. Ведь именно он являлся главной опорой его неустроенной жизни, вдохновителем на победы. Александр понял, что завоевать ему весь мир не удастся не только из-за гордыни, но и тех интриг, которые витали возле него. Он придерживался демократических взглядов по отношению к врагам, пытался их сделать союзниками, искал мир, но людям нужен тиран, хозяин, который бы держал в страхе все народы. Он был не такой, и то, что хотело окружение, чтобы он менялся, не развивал свои гомосексуальные наклонности - угнетало его. Он запутался в своем внутреннем мире, не смог найти взаимопонимание с собой. В жене считал врага, вспоминая о матери. Но даже эта сторона не была раскрыта полностью. Все как бы есть, но как перечисление фактов. Не чувствуется проникание в атмосферу и душу героя, сухая констатация фактов. Если смотреть, в общем, то для масс – нормальное кино. Узнают историю Македонского, девочки до 18 влюбятся в Колю, а парни такого же возраста и старше будут ржать над его голубизной. Для остальной категории зрителей мне просто стыдно советовать идти, если хочешь качество, смотрите Македонского, снятого от1950 года.

Итого: Кому нужна эффектная картинка, “красивый” парень и его голубизна, размытые слюни, протяженностью 3 часа, то идти. Кто проникнут историческими хрониками, умными актерами и страстью лучше посмотреть Храброе сердце.
http://www.kino.ru/review.php?id=2237

Тип:  Кинорецензия