Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Подписка на рассылку

Сетевое партнерство
РИЖАР: журнал рецензий
Помпоний Мела. Хорография / Под общей редакцией А. В. Подосинова. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2017. – 512 c.

Марей А.В. Авторитет, или Подчинение без насилия. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017. — 148 с.

Мироненко С.В. Александр I и декабристы: Россия в первой половине XIX века. Выбор пути. - М.: Кучково поле, 2016. - 400 с.


Тихонов В.В. Московская и петербургская школы историков в контексте культурной оппозиции "Москва-Петербург"

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Тихонов В.В. Московская и петербургская школы историков в контексте культурной оппозиции "Москва-Петербург"

Тихонов В.В. Московская и петербургская школы историков в контексте культурной оппозиции "Москва-Петербург"

ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ очередного заседания научно-исследовательского семинара "Люди и тексты" (Центр истории исторического знания ИВИ РАН, 19 сентября 2012 г. после 16.30)
Докладчик без всякой рефлексии просто воспоизвотит тексты своих источников, со всей их эссенциалистской мифологией (про "купеческую Москву" и "чиновничий Петербург"). В целом, все это остается в рамках концепции Валка.

Однако, доклад натолкнул на любопытную мысль. Он прав в выборе героев. Действительно, именно Пресняков и Милюков, активно общавшиеся в представителями "противоположного университета" и критиковавшие, порой довольно зло свои сообщества, стали одними из творцов "схоларной мифологии". Оба манифестировали эту тему, вывели ее из личной переписки и разговоров в публичное пространство (в том числе, научных текстов). Но на момет манифестации оба были, условно говоря аутсайдерами в своих собственных сообществах. Получается, что мифологию школы как рамку конструирования идентичности вывели аутсайдеры.
Здесь есть над чем подумать.

Антон Свешников
Уважаемый Виталий Витальевич! Почему свои рассуждения о московских и питерских историках Вы поместили в схолярный контекст? Какое отношение традиционное противостояние двух российских столиц, благополучно дожившее до сегодняшнего дня, имеет к понятию «историческая школа»? Как, на Ваш взгляд, повлиял на концепцию доклада Ваш собственный background «московского» историка? Не кажется ли Вам, что тут более уместен термин «сообщество историков», которое, как петербургское, так и московское, как сейчас, так и тогда, было достаточно фрагментированно?

Людмила Хут
Виталий Витальевич! Ну, Вы даете! Это я насчет "заезжего гастролера" Кареева. Думаю, историографу надо быть поаккуратнее.

Людмила Хут
Самой интересной сегодня (по крайней мере, для меня, регионала) была рефлексия сегодняшних "московских" по поводу "питерских". Это многое объясняет про наше профессиональное сообщество в целом. Сама рефлексировала весь семинар на тему о том, какие разные внутри своих сообществ условные "москвичи" и условные "питерцы", вспоминала конкретные персоналии и свои недоумения по поводу того, что даже по обе стороны Садового кольца историческая наука (или то, что этим понятием обозначают) такая разная. Спасибо!

Людмила Хут
Цитата
Tacitus пишет:
Докладчик без всякой рефлексии просто воспоизвотит тексты своих источников, со всей их эссенциалистской мифологией (про "купеческую Москву" и "чиновничий Петербург"). В целом, все это остается в рамках концепции Валка.



Однако, доклад натолкнул на любопытную мысль. Он прав в выборе героев. Действительно, именно Пресняков и Милюков, активно общавшиеся в представителями "противоположного университета" и критиковавшие, порой довольно зло свои сообщества, стали одними из творцов "схоларной мифологии". Оба манифестировали эту тему, вывели ее из личной переписки и разговоров в публичное пространство (в том числе, научных текстов). Но на момет манифестации оба были, условно говоря аутсайдерами в своих собственных сообществах. Получается, что мифологию школы как рамку конструирования идентичности вывели аутсайдеры.

Здесь есть над чем подумать.



Антон Свешников


Тезис о том, что оба историка являлись аутсайдерами в своих сообществах – явный перебор. Пресняков чувствовал себя в петербургской обстановке как рыба в воде. Более того, умудрялся быть близким как к Платонову, так и к Лаппо-Данилевскому. Милюков действительно через определенное время практически отошел от научной деятельности, но пользовался неизменным авторитетом среди московской профессуры. Поэтому их следует рассматривать не как аутсайдеров, творивших «схоларную мифологию», а как представителей сообщества (школы), отражавших определенные настроения и концептуализировавших их.Впрочем, и мифологии в их построении хватало, но мифологии в лосевском смысле.
В.В. Тихонов
Цитата
Tacitus пишет:
Уважаемый Виталий Витальевич! Почему свои рассуждения о московских и питерских историках Вы поместили в схолярный контекст? Какое отношение традиционное противостояние двух российских столиц, благополучно дожившее до сегодняшнего дня, имеет к понятию «историческая школа»? Как, на Ваш взгляд, повлиял на концепцию доклада Ваш собственный background «московского» историка? Не кажется ли Вам, что тут более уместен термин «сообщество историков», которое, как петербургское, так и московское, как сейчас, так и тогда, было достаточно фрагментированно?



Людмила Хут


Прошу прощения за то, что долго не отвечал. Схоларная подоплека в названии доклада, может быть действительно, было не самым удачным решением, но все же я думаю, что в данном случае уместнее говорить о школах, а не о сообществах. Если вы обратили внимание, то я приводил рассуждения только историков-русистов, причем, хочу подчеркнуть, ярких представителей именно школ, а не только сообщества. Следовательно, даже если вычленять в среде «городского» сообщества историков «локальные» группы (школы), то указанная «мифология» была им также присуща.
Мой background, думаю, никак не повлиял. Хотя меня и удивляют попытки питерцев культивировать свою «самостийность» в современных условиях, когда заметной разницы между МГУ и СПБГУ не наблюдается. Может быть, только Историко-архивный институт (не РГГУ) еще и можно рассматривать в качестве специфической «университетской» школы. В современных условиях, мне представляется, значительно влиятельнее «незримые колледжи», чем «педагогические школы».
В.В. Тихонов
Цитата
Tacitus пишет:
Виталий Витальевич! Ну, Вы даете! Это я насчет "заезжего гастролера" Кареева. Думаю, историографу надо быть поаккуратнее.



Людмила Хут

Ну-у, с кем не бывает. А что Вас собственно смутило, «заезжий» , «гастролер» или все вместе?
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Рекламные статьи