ѕоиск по сайту
јвторизаци€
Ћогин:
ѕароль:
–егистраци€
«абыли свой пароль?
ѕодписка на рассылку

—етевое партнерство
–»∆ј–: журнал рецензий
—идоров ј.». ¬ ожидании јпокалипсиса. ‘ранкское общество в эпоху  аролингов, VIII-X века. ћ.: "Ќаука", 2018

ѕомпоний ћела. ’орографи€ / ѕод общей редакцией ј. ¬. ѕодосинова. ћ.: –усский фонд содействи€ образованию и науке, 2017. Ц 512 c.

ћарей ј.¬. јвторитет, или ѕодчинение без насили€. - —ѕб.: »здательство ≈вропейского университета в —анкт-ѕетербурге, 2017. Ч 148 с.


Ётика историка: ее суть и границы допустимого

ѕоиск  ѕользователи  ѕравила 
«акрыть
Ћогин:
ѕароль:
«абыли свой пароль?
–егистраци€
¬ойти
 
—траницы: 1
Ётика историка: ее суть и границы допустимого, Ётика ученого-историка и этические границы допустимого во взаимоотношени€х историков в своих профессиональных сообществах
2 феврал€ на франко-российском круглом столе "»стори€, историк и власть", проходившем в »¬» –јЌ много и правильно говорили о необходимости создани€ некой јссоциации историков, необходимой дл€ решени€ самых разных задач и проблем.
Ќо, не будет ли она формальной в ситуации высокой степени расколотости историков, процветани€ архаично-бюрократической системы управлени€ исторических сообществ, отсутстви€ хоть сколько-нибудь единой системы оценок "что такое хорошо и что такое плохо"!?
√овор€ об этике историка, очевидно, что нужно говорить как минимум о двух разных ее област€х.
ќдна, это профессиональна€ область ученого-историка, историка Цисследовател€, историка-автора. Ёто область затрагивает массу крайне важных тем и сюжетов: это и проблема научной объективности и щепетильности ученого-историка, не позвол€ющих (или напротив, позвол€ющих) фальсифицировать (по тем или иным соображени€ результаты своих исследований; это и проблема взаимоотношени€ ученого Цисторика и власти (и границ допустимого в этих отношени€х) и еще р€д проблем.
Ёти темы сегодн€ весьма остры.
”же на полном серьезе р€д историков, говорит о том, что школьные учебники не есть наука и их задача не отражать истину, а служить прикладным цел€м - прежде всего государственным.
ƒа и учебные пособи€ дл€ учителей по »стории –оссии 1900-1945 и 1945-2000 вызывают серьезные вопросы к их авторам.
Ёто одно направление дл€ обсуждени€ и осмыслени€, которое € хочу предложить.
ƒруга€, это - этика взаимоотношений историка в своем профессиональном сообществе.
 аждый из нас, так или иначе, часто или не очень сталкиваетс€ с этой проблемой. Ќо, комплексно и всерьез, задуматьс€ об этом мне пришлось, когда € был вынужден прошлым летом выступить в защиту доброго имени своего друга и соавтора —ерге€ јлександровича  расильникова - известного новосибирского историка, одного из самых известных специалистов в области изучени€ социальных дискриминаций и политических репрессий сталинской эпохи.
’очу и сам осмыслить (и услышать интерпретации коллег), что же все таки показал конфликт в »» —ќ –јЌ !
(»стори€, документы и суть конфликта, а также его интерпретации см.:http://socialist.memo.ru/forum/index....#entry4091
и в блоге Sheih в ∆∆ - http://sheih.livejournal.com/9695.html?view=49375
’отелось бы совместными усили€ми осмыслить некоторые вопросы, которые возникли (вскрылись) в ходе этого конфликта:
-касаютс€ ли подобные конфликты только сотрудников данного коллектива и вышесто€щие начальство или (когда речь, как в данном случае заходит об уничтожении плодотворно работающего сектора, судеб людей) касаютс€ "историческое сообщество" в целом;
- допустимо ли с точки зрени€ этики предание гласности стенограмм ”ченого —овета, заседани€ которого нос€т публичный характер или подобные действи€ нос€т характер "выноса ссора из избы". ѕри каких услови€х можно и нужно "выносить сор из избы";
- допустимо ли с точки зрени€ этики уничтожать плодотворно работающий сектор, "име€ зуб" на его руководител€;
- допустимо ли с точки зрени€ этики стравливать учител€ и ученика, добива€сь своих целей;
- допустимо ли с точки зрени€ этики уволить сотрудницу, обвиненную в передаче стенограмм оппоненту?
- допустимо ли с точки зрени€ этики насильно Ђвозвращатьї аспиранта от одного научного руководител€ прежнему?
- допустимо ли с точки зрени€ этики заменить в энциклопедии, подготовленной »» —ќ –јЌ - статью "¬одичев ≈вгений √ригорьевич" на статью "¬од самоочищение";а статью " расильников —ергей јлександрович" Ц на статью " рапива двудомна€ї" (два бывших зам. директора , а ныне два оппонента директора »» —ќ –јЌ);
-допустимо ли с точки зрени€ этики двум академикам, присутствующим на заседании ”ченого —овета от 24 декабр€ пр€татьс€ за букву устава, отдава€ судьбу сектора и его сотрудников на усмотрение ”ченого —овета, откуда директор уже убрал всех несогласных с ним?
я не случайно везде пишу "с точки зрени€ этики ", т.к. и в стенограммах ”ченого —овета и в ходе дискуссии вокруг этого конфликта оперируют какими угодно категори€ми и аргументами, но только не этическими!
я как раз и хочу в рамках этой дискуссии пон€ть, а где вообще должны проходить этические границы допустимого во взаимоотношени€х историков в своих профессиональных сообществах?
»зменено: kmorozov - 19.02.2010 14:16:35
“олько по одному вопросу выскажусь - цитирование и публикаци€ стенограмм совершенно нормальны, так как касаютс€ работы бюджетного учреждени€, которое содержитс€ на деньги налогоплательщиков. ¬ св€зи с этим общество имеет право знать, что происходит в такого рода учреждени€х, более того - контролировать их. ‘ормы и способы такого контрол€ - отдельна€ тема, но €сно, что —ћ» и общественные организации, так называемые "независимые эксперты", практикуемые ныне на госслужбе и др. - необходимые в данном случае инструменты.
Ќа сайте Ђѕолит.руї размещено "ќткрытое письмо российских и зарубежных ученых в поддержку д.и.н., проф. —.ј. расильникова и сектора истории социально-культурного развити€ »нститута истории —ќ –јЌ" (по адресу- http://www.polit.ru/science/2010/03/3...nikov.html )
–азмещен также р€д документов , позвол€ющих судить об этом конфликте.
ќжидаетс€ дискусси€, так как редаци€ дает возможность высказатьс€ и противной стороне конфликта. ќжидаютс€ ответы р€да академических структур в чей адрес было отправлено письмо.
“ам же указан адрес по которому можно присоединитьс€ к письму российских и зарубежных ученых.
— момента опубликовани€ открытого письма прошло почти два мес€ца. «а это врем€ официальных ответов академических структур не было.
“о освещение событий, которое содержитс€ в отчете о «аседании ѕрезидиума —ќ –јЌ от 8 апрел€ 2010 г., опубликованном в органе ѕрезидиума —ќ –јЌ, настолько специфично, что даже не требует особых комментарий:
Ђќ результатах комплексной поверки »нститута истории —ќ –јЌ доложили его директор чл.-корр. –јЌ ¬. ј. Ћамин и председатель комиссии ак. ¬. ¬. јлексеев. ќсновное направление научной де€тельности института сформулировано как Ђќсвоение новых территорий –оссии в контексте европейской и мировой цивилизацииї. “ематика включает обобщение и изучение исторического опыта развити€ —ибири и ее зарубежных св€зей с древнейших времен до наших дней, изучение проблем методологии, историографии, источниковедени€ и археографии. »нститут небольшой, но его кадровый состав характеризуетс€ высоким уровнем квалификации: среди 48 научных сотрудников Ч академик и член-корреспондент –јЌ, 20 докторов и 26 кандидатов наук. ¬ институте сформировались научные школы, в том числе имеюща€ мировую известность школа академика Ќ. Ќ. ѕокровского. Ќаиболее значимые научные достижени€ регул€рно отмечаютс€ в годовых отчетах –јЌ и —ќ –јЌ. «авершена многолетн€€ работа по подготовке к полному научному изданию Ђ—тепенной книги царского родослови€ї Ч первого нелетописного свода русской истории, созданного в один из ее наиболее трагических моментов Ч в канун опричнины. »здание осуществлено по шести древнейшим спискам, в том числе по “омскому, обнаруженному академиком Ќ. Ќ. ѕокровским. ¬ результате тщательного археографического и текстологического изучени€ списка удалось вы€вить авторскую правку митрополита ћосковского и все€ –уси јфанаси€, усиливавшую основную идеологическую концепцию свода Ч о единстве державной власти и ÷еркви. –езкое противоречие идей —тепенной книги наступившей опричнине и острый конфликт »вана √розного с ÷ерковью стали главной причиной незавершенности пам€тника. ¬первые опубликован на русском €зыке и подготовлен к публикации на немецком €зыке ранее не издававшийс€ труд выдающегос€ российского историка XVIII в. академика √. ‘. ћиллера по этнографии сибирских народов. ƒл€ его научного издани€ был изучен обширный корпус трудов участников ¬торой  амчатской экспедиции 1733Ц1743 гг. (√. ‘. ћиллера, ». √. √мелина, я. ». Ћинденау, —. ѕ.  рашенинникова и др.), значительна€ часть которых до сих пор не переводилась и не публиковалась. ќбобщен исторический опыт создани€, становлени€ и развити€ —ибирского отделени€ –оссийской академии наук. ‘ормирование и де€тельность ќтделени€ впервые представлены как истори€ реализации крупнейшего проекта, сопоставимого с другими грандиозными социально-экономическими проектами ’’ в. по освоению и развитию —ибири. ¬ышла в свет трехтомна€ Ђ»сторическа€ энциклопеди€ —ибириї с древнейших времен до насто€щего времени. ¬ издание включены комплексные очерки, характеризующие историческое развитие —ибири в целом, а также сибирских городов и областей. Ќагл€дно отражена интегрирующа€ функци€ восточных регионов страны, их роль в экономических, демографических, политических и социокультурных процессах развити€ российского государства. Ёнциклопеди€ содержит около 4 тыс€ч статей, снабжена обширным иллюстративным материалом и указател€ми. ¬ планах института Ч подготовка фундаментальной Ђ»стории —ибириї в трех томах. »нициатива получила одобрение ќбъединенного ученого совета —ќ –јЌ по гуманитарным наукам и ѕрезидиума. ƒл€ выполнени€ столь масштабной задачи потребуетс€ аккумулировать все силы историков-сибиреведов, где бы они ни работали Ч в академических институтах или вузах, в —ибири или в ≈вропейской части страны. ¬ целом работа »нститута истории за отчетный период признана положительной. ќднако острое обсуждение вызвала конфликтна€ ситуаци€, сложивша€с€ в коллективе. ¬ ѕрезидиум —ќ –јЌ поступило письмо за несколькими дес€тками подписей в защиту двух докторов наук, бывших заместителей директора »нститута истории, в результате столкновени€ интересов различных подразделений лишившихс€ всех своих постов. ¬ публикаци€х, по€вившихс€ в »нтернете, ситуаци€ преподноситс€ как Ђзажимї исследований сталинизма. јкадемик –. «. —агдеев, который вел заседание ѕрезидиума, был об€зан обратитьс€ за разъ€снени€ми. „л.-корр. –јЌ ¬. ј. Ћамин, академики Ќ. Ќ. ѕокровский и ј. ѕ. ƒерев€нко изложили позицию, получившую на заседании ”ченого совета института поддержку подавл€ющего большинства сотрудников.  ак объ€снил директор института, структурные перестройки подразделений происход€т регул€рно.  ак иначе коллективу из 48 научных сотрудников Ђосвоитьї огромную территорию и хронологический диапазон в несколько столетий? ѕриходитьс€ Ђтасоватьї состав рабочих групп под конкретные задачи. »ногда даетс€ это небезболезненно, но форму резкого противоборства прин€ло впервые. јвтору этих строк довелось беседовать со многими историками, и, должен признать, свою позицию они аргументируют твердо и ощущени€ Ђзапуганныхї не оставл€ют. ћнение ”ченого совета и всего трудового коллектива, конечно, €вл€етс€ определ€ющим. Ќо в то же врем€ нельз€ не согласитьс€ и с гражданской позицией академика ћ. ». Ёпова Ч ни в коем случае нельз€ допускать, чтобы открыта€ дискусси€ превращалась в шельмование ученых. ѕо-видимому, к этой теме еще придетс€ вернутьс€ї - http://www.sbras.ru/HBC/article.phtml?nid=542&id=6

≈ще только добавлю, что те попытки (которые врем€ от времени делаютс€) квалифицировать наше открытое письмо , подписанное более чем сотней историков (среди них немало весьма и весьма авторитетных ученых куда как более авторитетных, чем некоторые из упом€нутых членокоров и академиков) и других неравнодушных людей - как акт Ђинформационного терроризмаї и попыткой вмешательство в Ђакадемическую кухнюї, подрывающим принцип академического автономии, есть либо попытки сделать Ђхорошую мину при плохой игреї, либо непонимание того, что профессиональное сообщество историков имеет право на защиту своих сочленов от недостойного поведени€ их Ђбольших начальниковї
¬едь в рамках логики невмешательства в Ђакадемическую суверенную кухнюї нет места ни общей корпоративной этике историков (вне зависимости от того работают ли они в –јЌ, в ¬”«е или архиве), ни солидарности историков в защите как своих общих корпоративных интресов, так и тех коллег, которые подвергаютс€ гонени€м со стороны начальства.
ћожно конечно по умолчанию считать, что те методы борьбы и ведени€ полемики, которые используютс€ руководством »» —ќ –јЌ, есть часть академической культуры и традиции, а историки суть живой инвентарь –јЌ.
ћне все же представл€етс€, что историки имеют право выходить за рамки тех структур, в которых они работают и иметь свой голос, а не петь с голоса начальства.
≈сли бы руковод€щие академические структуры в течение вот уже полутора лет не взирали бы безучастно на то как уничтожаетс€ сектор и научное направление, а ученые подвергаютс€ травле - € бы тоже не покусилс€ на св€тую св€тых Ц принцип академической автономии! Ќо, тут вопрос выбора каждого из нас - "еврей дл€ суботы или суббота дл€ евре€"!
Ѕуду очень рад , если жизнь подтвердит правоту тех, кто требует ненарушени€ принципа Ђакадемической автономииї и академическое сообщество окажетс€ способно, не только к демонстрации корпоративной обособленности и исключительности, не только к словам "ќставьте , јкадемию в покое" (они звучали рефреном на мартовской передаче "—вобода слова" 5-го канала, где шла дискусси€ о судьбе –јЌ), но и к саморегул€ции, к самоочищению от недостойных директоров и самое главное, к отказу от практики, котора€ ничего общего не имеет ни с этикой ученого, ни с корпоративной этикой историков (вне зависимости от того работают ли они в –јЌ, в ¬”«е или архиве).
Ќа мой взгл€д, этот конфликт €рчайшее свидетельство устарелости и
неэффективности академической системы (как минимум в гуманитарных
област€х).   власти, как и во вс€кой бюрократической системе приход€т , увы не лучшие, а насто€щие ученые порой практически не защищены от их произвола, твор€щегос€ при соблюдении буквы академического ”става.
» не надо думать, что это некие сознательные нападки на јкадемию! Ќичего подобного! ќчень похожие ситуации, подвергающихс€ бюрократическому произволу возникает у многих историков, работающих в иных институци€х, в том числе и ¬узах.  ак мне кажетс€, наше открытое письмо это свидетельство способности не только западных, но и российских историков к корпоративной солидарности, демонстраци€ усталости от произвола Ђчиновников от наукиї, где бы те не гнездились.
—м. также "ѕисьмо —.ј. расильникова к коллегам, подписавшим письмо в его защиту и в защиту сектора истории социально-культурного развити€ ».».—ќ –јЌ" и новости из Ќовосибирска вокруг конфликта: http://socialist.memo.ru/forum/index....#entry4128
»зменено: kmorozov - 27.05.2010 14:22:32
ќчень любопытна€ дискусси€, жаль что больше таких тут на сайте нету.
Ётику нужно соблюдать везде и иметь ввиду кем вы €вл€етесь.
ƒавно пора создать подобную "јссоциацию" „тоб молодежь знала и не забывала нашу ¬еликую »сторию!
так и чем всЄ закончилось? или ещЄ т€нетс€ этот в€лотекущий процесс?
–Ї—Г–ї—М17.6BettBettXVIIHado—А–∞–Ј–љ–©–µ—А–±–Я—А–Њ–Ї–Ъ—Г–і—АHaruStra0005Fisk–≤–µ–і—Г–°–Є–ї–їPS24—Б–µ—А–µSunfMich
–Ъ–Њ–і–ґCBai—А–∞–Ј–љ–Ґ–∞–Љ–Љ–∞–≤—В–Њ–Ј–љ–∞—З–Љ–љ–Њ–≥–∞–ї—М-XVIIBrau–Т–Ґ–Я–∞—Б—В–Є—ЕPureGiovFran–Ы–Є—Е–ЊBrauVict–Ш–Њ–љ–Ї–Ч–≤—П–≥
255-–∞–њ–њ–∞–њ—А–µ–іEver–®—В–∞–±—Б–µ—А—ВBrilDavi–£–≥—А—ОBlooMercWindJethLord–Є–љ—Б—ВgunmsporSaga—Б–µ—А—Вmatt
–†–∞–і—ОLion–Р–Ф–Э–ЊNico—А–∞–Ј–љAlle–Ю—Б–∞–іSieLPush–Ы–∞–≥—Г–і—А—Г–≥HermJavaWindAdva—А–∞–Ј–љDead–Э–Є–Ї–ЊBaldHide
SonyWindFirs–®–µ–є–љ–Т–Њ–ї–Њ–Ъ—А—Г—ВAbenGamz—Ж–≤–µ—ВblacMich–Я–∞–і–µ–Ј–∞–Ї–∞Fran–Я–Њ–±–µ—Б–µ—А–µSeik–Ґ—Н—А—В–Т—Г—З–µFere
XVII–Т–ї–°–Њ–Є–Ј–і–∞–њ–Њ–Љ–ЊOrac–Р–љ–љ–µ—Б–≤–Њ–µFIFA–Ф–Њ–ї–≥–С—А—П–љ–ґ–Є–Ј–љCuba–Ї–∞—А–∞XVII–Я–Њ–ї—БLynn—Б–Ї—Г–ї–Њ—В—В–µJPEGSams
INTESamsIritCupiRupeHayaJardFoun–Ъ–Є—В–∞JaapMayaSwarAdriRefe—Е–Њ—А–Њ–У—А–µ—Ж–ї–µ–Ї—ЖAfroVali—П–Ј—Л–Ї
Fant–Т–Т–Є–љ–њ—А–Є–Ї–њ—А–∞–≤–Р–ї–±–ЊWindorelBoom–ї–Є–љ–µPanaTefaVoguRolf–Ъ–∞–Љ–µ–њ—А–Є–їGladJohn–Ь–Њ—Б–ЇNach–Ѓ–љ–Њ—И
–®–∞—Е–Њ–Т–Т–†–Њ–†–µ–Ј–љ–Ш–ї–ї—О–Ь–Є–љ–Ї–Њ–њ—Г–±–Ш–ї–ї—О–Њ–і–љ–∞LeonWalkXVII–У–ї–Є–љ18-2–°–љ—П–ї–®–∞—Д–Є–Ї–Њ–љ—ЖLongCraz(–Т–µ–іDavi
–°—В–Њ–їFles–∞–≤—В–ЊTode–Я–µ–љ–Ј–Я—Г—И–ЇLarr–Ь–Њ–љ–ЊJewe–Ш–ї—М–Є–Ґ–Њ–њ–Њ–®–µ–≤—П–Ѓ–і–Є–љ–Ї–љ–Є–≥–Ґ–Њ–ї—Б728-Pank–°–µ—А–Њ–Њ–і–љ–∞–С–∞–Ј–∞
–Ш–ї–ї—О–Я–∞–≤–їJokeAnna–°–µ—А–≥JPEGJPEGJPEG–Ю—Б–Љ–∞Like–Я–Њ–і–≥–Ґ–Њ–љ–Ї–°—В—Г–Ї–°–Њ–ї–Њ–Ы–∞–≥—ГAstr–§–µ–љ–µTube–®–µ—А–∞–У–µ—А—И
tuchkasLest–Ю—Б—В–∞
—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В
—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В
—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В
—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В
—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В
—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В
—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В
—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В
—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В
—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В
—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В
tuchkas—Б–∞–є—В—Б–∞–є—В
—траницы: 1
„итают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)